Die verlorene Wahrheit der Ostsee: Wer profitierte wirklich von den Nord-Stream-Anschlägen?

Die Zerstörung der Nord-Stream-Pipelines im September 2022 markierte eine historische Zäsur. Es war nicht nur der größte Sabotageakt der Nachkriegsgeschichte, sondern der definitive Bruch in den europäisch-russischen Energiebeziehungen.

Jahre später bleibt die Wahrheit eine unaufgelöste Gleichung aus forensischen Indizien, Geheimdienstinformationen und eiskaltem strategischen Kalkül. Während offizielle Ermittlungen in eine Richtung deuten, halten sich alternative Hypothesen hartnäckig. Eine Analyse der Spuren, Motive und der neuen Energiemacht-Verhältnisse.

Die offizielle Spur: Jacht, Taucher und das fehlende Puzzleteil

Die juristischen Ermittlungen in Deutschland, Schweden und Dänemark fokussierten sich ab Mitte 2023 auf ein Szenario, das wie aus einem Agententhriller wirkt: ein kleines, autonomes Sabotagekommando.

• Der forensische Befund: Ermittler fanden Spuren des militärischen Sprengstoffs HMX (Oktogen), was auf professionelle Ausrüstung hindeutet.

• Der logistische Anker: Im Zentrum steht die Segelyacht „Andromeda“. Von einer polnischen Briefkastenfirma gechartert, sollen an Bord DNA-Spuren einer Crew gefunden worden sein, die wohl ukrainische Pässe nutzte und über Rumänien anreiste.

Obwohl Berichte eine „pro-ukrainische Motivation“ nahelegen, bleibt eine Leerstelle: Der Auftraggeber. Es fehlt bis heute der belastbare Beweis für eine direkte Anweisung aus Kiew oder westlichen Hauptstädten. Die Täterschaft ist juristisch vage verortet, der politische Kontext bleibt vakant.

Cui Bono? Das geopolitische Kalkül der USA

Trotz fehlender forensischer Beweise bleibt die Rolle der USA ein zentrales Element der Debatte – nicht zuletzt wegen der offensichtlichen strategischen Interessen. US-Präsidenten warnten jahrelang vor Nord Stream 2 als russischem „Erpressungsinstrument“. Der investigative Journalist Seymour Hersh sorgte mit einem Bericht für Aufsehen, in dem er behauptete, US-Navy-Taucher hätten die Sprengsätze während einer NATO-Übung platziert – unterstützt von Norwegen.

Auch wenn Washington dies dementiert: Die strategische Konvergenz ist unbestreitbar. Der Anschlag schuf Fakten, die politisch kaum durchsetzbar waren: Das dauerhafte Ende der deutschen Abhängigkeit von russischem Pipeline-Gas und den Aufstieg der USA zum wichtigsten LNG-Lieferanten Europas.

Die bittere Realität: Russisches Gas durch die Hintertür

Die Ironie der Geschichte zeigt sich beim Blick auf die aktuelle Energiebilanz. Die Trennung von Russland ist lückenhaft:

1. Das Raffinerie-Fenster: Russisches Rohöl gelangt über Drittstaaten wie Indien oder China auf den Weltmarkt, wird dort raffiniert und landet als „sauberer“ Diesel legal in der EU.

2. Die LNG-Lücke: Während die Pipelines trocken liegen, importieren europäische Länder weiterhin russisches Flüssigerdgas (LNG) über die Seewege.

Die ökonomische Realität ist ernüchternd: Wir haben eine direkte Abhängigkeit (Pipeline) gegen eine teurere, indirekte Vernetzung über globale Märkte getauscht.

Was bleibt: Eine neue Ära der Energie-Unsicherheit

Wer auch immer den Zünder drückte – ob ein ukrainisches Kommando oder staatliche Akteure – der Zweck wurde erfüllt: Die irreversible Trennung Europas von russischer Pipeline-Energie. Der große Gewinner ist die US-amerikanische LNG-Industrie, die ihre Marktposition in Europa zementiert hat. Der Fall Nord Stream lehrt uns eine harte Lektion: In der neuen Geopolitik ist Energie-Infrastruktur ein legitimes Ziel, und die Kosten für Sicherheit übersteigen inzwischen bei weitem die wirtschaftliche Vernunft.

---

Diskussion: Glaubt ihr an die Theorie der „Andromeda“-Yacht oder vermutet ihr staatliche Akteure hinter dem Anschlag? Schreibt eure Meinung in die Kommentare.